Hvorfor luksusure er de bedste trofæer

Er dit luksusur faktisk en type trofæ? Jeg vil gerne argumentere for, at det sandsynligvis er. Trofæer er symboler på succes eller præstation, som de, der tjener dem, deler med andre eller værdsætter sig privat. Min teori er, at de fleste high-end (luksus) ure, der ejes af samlere, har "trofæværdi", hvilket betyder, at mindst en vigtig årsag til, at de blev erhvervet, er at minde ejeren eller deres publikum om en bestemt form for præstation eller succes.

Netop dette spørgsmål er relevant, fordi jeg tror, ​​det hjælper med at besvare den større forespørgsel, som mange mennesker har om "hvorfor ønsker vi endda luksusur (eller luksusprodukter generelt) i første omgang?" Mens sådanne spørgsmål kan virke pedantiske, tror jeg nogen, der bruger en rimelig mængde af deres tid og penge på at "investere" i disse dyre genstande uden nogen primær funktionel eller utilitaristisk værdi, bør være bekendt med den underliggende psykologi, hvorfor de er interesseret i sådanne ting i første omgang. Mere end et par ureelskere har bemærket, at de til trods for at have karakteriseret sig ved at bruge udtryk som praktisk, effektiv, ikke spildt og (for det meste) ydmyge, drages til at købe dyre ure, der gør lidt mere end at få dem til at føle sig godt, mens de bærer dem. Hvorfor det?

Jeg omtaler ofte at købe ure som en "følelsesmæssig investering", men det forklarer ikke rigtig andet end det faktum, at det ikke er en god økonomisk investering at købe ure. Derfor ved de fleste med erfaring med at købe luksusure, at (på trods af nogle populære myter og rygter) værdien af ​​din ur falder med lignende afskrivninger som de fleste luksusbiler (hvis ikke endnu mere) lige efter at du har købt dem. Det betyder, at de flere (eller langt flere) tusind dollars, som folk bruger på et temmelig nyt ur, ikke går ind på et aktiv, der vil værdsættes over tid. Hvis det at bruge et par tusinde dollars ikke får dig meget værdi eller monetær investeringsværdi, hvad er da poenget med at gøre det?

Efter min mening er det for simpelt at blot sige “fordi luksuriøse ure får dig til at føle dig godt.” I dagens samfund, hvor folk takket være sociale medier og andre forretninger rutinemæssigt dømmer og kommenterer andres handlinger, synes jeg det er nyttigt for mennesker der gør ting som at købe og nyde luksusure for at have flere værktøjer til rådighed for dem, når de forsøger at forklare deres lidenskab og forfølgelse for andre.

Som mange af vores mere regelmæssige læsere ved, bliver jeg temmelig investeret i at forstå de psykologiske motivationer bag handlinger, der ellers kan virke ulogiske eller endda irrationelle. Hvor ofte har du hørt udsagnet om, at det at købe en luksusur er “irrationelt?” Gør det faktisk en slags forbrugerdrevet økonomisvaghed, hvor vi bukker under for markedsførings- og statusindikerende overvejelser, eller er der faktisk en mere legitim (dvs. forsvarelig) ) grund til at tilbyde som en forklaring på, hvorfor X-mængden af ​​disponibel indkomst gik til et ur i modsætning til at hjælpe med at løse verdenssult eller anden tvingende årsag, som du synes er vigtig for dig?

Reklame

Hvorfor et armbåndsur som et trofæ mod noget andet? Jeg vil behandle denne sag kortfattet, fordi jeg har talt om den samlede appel fra ure (især for mænd) i modsætning til andre ting som beklædning, biler eller ikke-funktionelt tilbehør. Et ur er både kompakt og fuld af overlappende betydning. De er værktøjer, de er kunst, de er ingeniører, og de er eksklusive. At blande disse værdier sammen gør dem særligt tiltalende, da den meddelelsesværdi, de har for andre, ud over den personlige værdi, de har for deres ejer, kan variere meget fra ur til ur. Det er tilstrækkeligt at sige, at ure er praktiske, passer ind i de fleste menneskers livsstil og er forskellige nok i deres form, sjældenhed, pris og stil til at tilbyde en bred vifte af kommunikativ værdi for de mennesker, der bærer dem og de mennesker, der ser dem på bærernes håndled.

Nogle mennesker går endda så langt, som de anklager moralske domme, der er rettet mod mennesker, der belønner sig med luksusartikler, hvor de blandt andet bruger "egoistisk" til at beskrive handlingen med at bruge "for meget" penge på noget, der overstiger streng brugbarhed. Du kan ikke benægte, at handlingen med at få luksusartikler til sig selv er egoistisk, men er det, at egoisme er kontraproduktiv til den sociale orden? Eller snarere er denne evne til at være egoistisk afgørende for, hvordan vi som (ideelt) produktive mennesker fortsætter med at motivere os selv til at gennemføre det ene projekt efter det andet.

Bliv hos mig her, da jeg er tæt på at komme til mit punkt, som jeg vil uddybe yderligere nedenfor om, hvordan det relaterer til oplevelsen af ​​at være en ildsjel. Efter at folk har forladt skolen (og med det tilfredsstillelse at tjene en "klasse" for deres skolastiske indsats), kommer livet i den "virkelige verden" med få belønninger for at tjene succes. Kort sagt, som voksne, hvis vi ikke belønner os selv for et "godt udført job", vil det meste af tiden ikke være det. Med det sagt, selv som voksne, når tredjeparter som venner, kolleger eller familiemedlemmer belønner os for at opnå succes, ofte gør de det ved at give et upraktisk emne som en gave - dvs. et trofæ.