Urmester Sammenligner Omega Seamaster ure med kaliber 1120, 2500 og 8500 bevægelser

Som aBlogtoWatch-gæst interviewer Hugh Taylor fra Xupes.com (en før ejet ur og luksusvarehandler i Storbritannien) endnu en gang deres interne mesterurmaker, Mickey Nolan, når han fortsætter med at forklare og sprede tre forskellige bevægelser, der har alle fundne hjem inden for Omega Seamaster ure. Ligesom mange ure, der er blevet produceret i en årrække, udvikles og ændres bevægelserne inden i disse ure. Her går vi ind i Omega kaliber 1120, 2500 og 8500 bevægelser for at forstå, hvad de handler om, hvordan Co-Axial escapements betyder noget, og hvad Mickey urmakeren har at sige om dem.

For flere fredage siden, mens Twitter-konti i hele det sydøstlige England krydsede af med varemærke, angliske visecracks om, hvordan et uhørt-i-disse-dele jordskælv på 4, 2 størrelser havde væltet et alarmerende antal hjulkasser - "Vi vil genopbygge!" - Owen (foto-guiden) og jeg ligger i Mickeys værksted for urproduktion.

Vi var på Xupes hovedkvarter i en fredelig by på kanten af ​​de nordlige bagtræer i London. Dette var vores andet møde med Mickey, og vi var ikke tilbage bare for en hage. Sidste gang omtalte han Omega-bevægelserne, da han mullede over Rolex 3135. Nå, vi ville grave lidt dybere denne gang, så vi tog tre lærebøger Omegaer med os - tre generationer af Seamasters: en af ​​de gamle standard sorter med en kaliber 1120; et tidligt planethav med en 2500 koaksial; og en seneste generation internt med en 8500 koaksial. Dette er Omega Seamaster-referencerne 2231.50.00, 2200.51.00 og 232.30.42.21.01.003-ure.

Vi var efter hans syn på udviklingen af ​​Omega-bevægelsen siden årtusindskiftet. Vi ønskede at se med vores egne ikke-horologiske øjne, hvad det sagnomsuste koaksiale kaliber handler om, og prøv at finde ud af, om det er lige så ændrende som omega-stammen forkynder. Vi havde et tidsvindue på knap to timer til at fjerne dem og lægge dem under krydset. Ingen almindelig sejlads i betragtning af forskellene mellem bevægelserne, for ikke at nævne den tid det tager at trække dem fra hinanden. Men efter at have tjent tre og et halvt år med Omega's Regent Street urmagerteam, var Mickey den rigtige pasform til spillejobben.

Venstre til højre: en 2002 Seamaster med en 1120 kaliber; et Seamaster Planet Ocean i 2008 med et 2500 kaliber med co-aksial opsving; et Seamaster Planet Ocean fra 2013 med et internt 8500 kaliber med koaksialt opsving.

Hugh Taylor: Hej Mickey. Jeg formoder, at vi hellere skulle starte med at spørge dig, hvad du har på dit håndled i dag?

Reklame

Mickey Nolan: Det, jeg bærer i dag, er en Patek Philippe Aquanaut.

Hugh Taylor: Dejligt. Ejer du ikke nogen Omegaer?

Mickey Nolan: Ja, jeg har en Speedmaster Moonwatch med en kaliber 861, manuel vind. Dejlig bevægelse.

Hugh Taylor: God af dig at binde det til i dag.

Mickey Nolan: Haha yeah! Jeg glemte det helt. Jeg hastede i morges.

Hugh Taylor: Fair nok. Sidste gang vi mødtes, da du viste mig, hvordan Rolex 3135-bevægelsen virkede, foreslog du, at det ville være en god ide at gå videre til en Omega næste. Hvorfor det?

Mickey Nolan: Nå, 3135 er en af ​​de bedste bevægelser derude, hvad angår masseproducerede kvalitetsbevægelser. Jeg mener helt sikkert, at avancerede spillere som Patek Philippe og A. Lange & Söhne muligvis er færdig med at afslutte deres bevægelser og gøre dem mere komplicerede, men disse ure er kunstværker, og de har de heftige prismærker at gå med dem .

En Rolex er meget imponerende, og det er en rigtig hård kunde: Den sigter ikke mod det samme marked som disse mærker. På Rolex-markedet, det vil sige det populære mekaniske urmarked, vil det for evigt være en af ​​tidens største. Efter min mening skulle en anden fantastisk konkurrent være Omega. Omega prøver helt klart at gå head to head med Rolex, og for at være retfærdige over for dem har de haft en ret god knæk til det. Introduktion af det koaksiale i 1999 var helt klart dem, der spillede for toppladsen. Så jeg antog det syntes som en logisk opfølgning.

Hugh Taylor: Okay. Så i dag skal du vise os, hvad en koaksial er, og om den eller 3135 er bedre?

Mickey Nolan: Ikke rigtig. Jeg mener, jeg vil sammenligne Omega 1120 med 3135, fordi de begge er en lignende opsætning. Men koaksialerne er helt forskellige, så vi vil se på dem, og hvordan de har forbedret sig eller ej, og hvor jeg kan, giver jeg dig min mening.

Hugh Taylor: Hvad mener du med en lignende opsætning?

Mickey Nolan: Nå, de er begge schweiziske håndgrebsudgang. Jeg viste dig den schweiziske håndtagsudgang i 3135. Hvis du husker det, er det den bit, der overfører energien fra strømmen ( bevægelsens kraftcenter ) til det svingende hjul eller balancehjul. Balancen er den del, der styrer rytmen i beats; det stopper gearet, der roterer for hurtigt eller langsomt.

Flugt er et smart lille stykke sæt; Vi kigger på det om et øjeblik. Grundlæggende er det et spindehjul med små klubformede tænder, der er designet på en sådan måde, at de kører en gaffel, frem og tilbage. Hver gang gaffelen bevæges, giver den anden ende af den eller håndtaget, hvis du vil, et lille skub til balancehjulet. Dette holder balancehjulet i bevægelse. Kontakten mellem tænderne og pallen er det, der får den tickende lyd til på et ur. Denne kontakt er et af de områder, hvor bevægelsen bruger en anstændig mængde energi. I det klassiske schweiziske håndtag, der glider, tænder tænderne langs pallerne, hvilket forårsager friktion eller modstand i det koaksiale skubber imidlertid tænderne bare spidserne af tapperne, så der er meget mindre friktion.

Hugh Taylor: Det lyder logisk. Så fungerer det så?

Mickey Nolan: Den koaksiale idé blev afvist af mange mærker, sandsynligvis også Rolex. Jeg mener, det har en vis logik i det, ja, og det lover at fjerne olier, hvilket ville være en drøm for urmagere. Men grebets undslip har eksisteret i 250 år af en grund. Jeg mener, det er enkelt, og det fungerer godt.

Jeg tror, ​​Omega bare ville skille sig ud, så de sprang i chancen for at have en fordel. Den ko-aksiale tog en mængde arbejde for at passe ind. Var det det værd? Det er fremragende, giv mig ikke noget forkert, og det er anderledes, men uanset om det er bedre eller ej, er vi nødt til at lade dig beslutte. Jeg mener, hvad de har gjort, tager sig selv fra at være en fast næstbedst til at folk ikke ved, hvad der er bedre. Jeg gætte, måske var det et godt opkald derefter.

Andre avancerede mærker har finjusteret deres undslip for at reducere friktionen også, som f.eks. Audemars Piguet. Så er der Breguet, der bruger en anden opsætning helt. Og for nylig Girard Perregaux's Constant Force. Så det var modigt af Omega at gå.

Hugh Taylor: OK, fantastisk. Så kan du starte med at sammenligne 1120 og 3135, som du foreslog?

Mickey Nolan: Sure. 1120 er en ændret ETA-bevægelse. Det bruges af en masse topmærker som Tag Heuer eller endda IWC. Omega udskiftede lige et par stykker og færdige det i deres stil.

Det er et tæt opkald mellem 1120 og 3135. Jeg mener, de giver lignende resultater for så vidt angår ydeevne, og du vil sandsynligvis ikke bemærke meget forskel. Under mikroskopet er der et par små forskelle, der adskiller 3135: ligesom Microstella-skruesystemet, som er en mere nøjagtig og effektiv måde at justere balancen end Omega-versionen; og der er den frit sprungne balance i 3135, som bestemt er mere effektiv. Igen, hvis du husker, er det vanskeligere at lave, men det er ikke begrænset som standardbevægelser - det bruges af masser af avancerede mærker. Faktisk opgraderede Omega til den frit sprungne balance for 2500.

Der er selvfølgelig masser af andre mindre forskelle, men bortset fra dem splitter vi bare hår, virkelig. Jeg havde heldigvis egne.

Omega Caliber 1120

Hugh Taylor: Og hvordan står efterbehandlingen op?

Mickey Nolan: Ja, Omegaerne ser smarte ud. Jeg vil sige, at de stort set er på samme niveau som Rolex.

Hugh Taylor: Så fra at være varm på Rolex's hæle besluttede Omega at gøre noget radikalt for 2500. Hvordan fungerede det?

Mickey Nolan: Ja, det var et smart træk, men det tog meget at få det hele sammen. Det tog 6 til 10 år at arbejde med den koaksiale ind i 1120, fordi den koaksiale udskillelse kræver betydeligt mere plads. Men det fungerede OK efter et par opgraderinger, selvom forskellen i ydeevne igen er minimal, fordi vi allerede taler om bevægelser med høj ydeevne.

Hovedproblemet for Omega var at forsøge at overbevise folk om fordelene ved det koaksiale, fordi det indebærer at lade dem gennem en ingeniørundervisning. Ikke en stor sælger, ved du. Så til sidst fik de bare garantien fra standard to år til tre år, og de nyere er fire år. Det er som en slags bevis. Men så faldt de også beats i timen ned i 2500, så det kunne forklare det længere serviceinterval.

Omega Caliber 2500 - Vi vil anbefale at sammenligne den med 1120 på billedet lige over.

Hugh Taylor: Hvorfor er det?

Mickey Nolan: De faldt beats i timen ned fra 28.800 til 25.200. 28.800 er en temmelig almindelig pris for de fleste ure, så det var lidt overraskende, da de faldt det ned. Den koaksiale udskillelse har råd til at slå med en lavere frekvens på grund af dens design. Men i et schweizisk håndtag er en lavere takt i timen forbundet med mindre nøjagtighed. Det er tydeligvis i mikroskopisk skala, men sekundhånden er muligvis en brøkdel mere ujævn. Tag Zenith El Primero-bevægelsen, der er så populær, at den slår på 36.000. Selvfølgelig er det ikke garanteret, at flere beats betyder bedre bevægelser, men generelt er det, hvad de fleste mærker ser ud til at skyde efter.

I hvert fald er ens ting sikker, mindre beats betyder mindre slid på dele. Så hvis du slår et par tusinder slag i timen fra dit samlede beløb, har du muligvis ikke brug for at servicere det så ofte. Jeg siger ikke, at Omega kompenserer, fordi den koaksiale teori ikke fungerer, men det er klart vanskeligt at få det til at komme på plads, og du vil ikke bemærke meget forskel, ved du. Så ja, måske spillede de det sikkert. Måske faldt de det ned for at gøre mere en forskel på servicetider. Den nyere 8500 kører stadig også på de nederste 25.200.

Hugh Taylor: Så er de mærkbart mindre nøjagtige?

Mickey Nolan: Nej, slet ikke. Hvis det er blevet serviceret rigtigt, kan du få en varians på, for eksempel, to sekunder om dagen. De klarer stadig COSC-testene uden problemer - COSC-standarden er fra -4 til +6 sekunder om dagen. Denne rækkevidde er lidt for bred, og derfor finjusterer vi det altid meget bedre end det.

Hugh Taylor: OK, og hvad med 8500, er det et skridt op da?

Mickey Nolan: Det går ganske godt, ja. De gennemgik en smule progression for at komme til 8500. De havde A-, B-, C- og D-versioner af 2500. Igen, de er alle fine, men de finjusterede små bits for at få det koaksiale arbejde i harmoni. I D-versionen ligner undslipet 8500.

8500 er næsten fuldstændigt en intern bevægelse. Nogle dele kommer fra andre virksomheder som ETA, men alle virksomheder er under Swatch Group-paraplyen. 8500 koster mere, men det har nogle gode forbedringer.

Omega Caliber 8500

Hugh Taylor: Sådan som?

Mickey Nolan: Det er en ny bevægelse, og de lagde også tid i efterbehandlingen - hvilket er sandsynligvis derfor, de gik og satte et display tilbage på det. En stor finjustering var den nye rotor; det udnytter energi i begge retninger, så det snor hurtigere og ikke behøver at blive viklet så ofte. Det er næsten også stille. Nogle dele er også lavet af silicium, ligesom hårsprøjten og balancen, hvilket betyder, at de ikke kan magnetiseres, og at de arbejder med mindre friktion, hvilket gør det muligt at bruge endnu mindre smøremidler i undslipet (mere om det i en smule ).

Denne gang designede de 8500 omkring undslipet, i modsætning til, at undslipningen blev designet til at passe til bevægelsen. Så de havde råd til at gøre det (undslipningen) større og tilføje et par ekstra bit. Bevægelsen er også større nu, så uret sidder lidt tyndere på håndleddet.

Omega Caliber 8500

Desuden tager flugtningen nu sin energi fra to hovedafkom i stedet for en, så den har en længere 60 timers strømreserve - endda længere end en masse Rolexes, faktisk. Så er der tønde-arborerne, der er belagt med DLC ( diamantlignende kulstof ). På et tidspunkt tror jeg, at Omega havde kaldt nogle af deres ure tilbage, fordi voldgiftsmændene var ved, men nu er de skaderesistente. Åh, og sidst, men ikke mindst, har balancebroen nu to arme som Rolex 3135.

Der er masser af mindre forbedringer, som du ikke rigtig lægger mærke til, ligesom juvelerne er lavet af et nyt materiale, der har mindre friktion.

Hugh Taylor: Så det lyder som om det er en god opgradering derefter. Og hvordan er de forskellige ure at arbejde på?

Mickey Nolan: Ja, det er det, men de andre er stadig gode ure også. Jeg kan godt lide 1120, da det er en god bevægelse, og de schweiziske håndtagsudgang er lettere at håndtere. Meget lettere.

(Mickey fjerner undslipet fra 8500.)

Omega har været meget fremadstormende i sin brug af siliciumdele i dette prisbeslag og placeret det sammen med ligesom Ulysse Nardin, Patek Philippe og Breguet. Der er rapporteret planer om at bruge silicium i alle fremtidige kalibre.

Jeg synes, det koaksiale er meget mere følsomt. Omega brugte olie på det George Daniels ( opfinder af det koaksiale ) gjorde ikke. Og det er en mikroskopisk mængde, jeg mener, at du faktisk skal bruge et mikroskop. Hvis den ikke er korrekt olieret, får du ikke dine fire år ud af det. Mængden af ​​olie, vi bruger, er så lille, at det gør applikationen til et ret vanskeligt job. Hvis du bruger for meget olie, stopper det uret, eller det løber fra bagsiden af ​​tænderne og stopper uret. Hvis du lægger for lidt olie, vil det også resultere i stop. Det skal være perfekt, og det skal være på et bestemt sted på tænderne: lige i midten. Der er meget mere ved det end den konventionelle schweiziske håndtag.

Omega Caliber 2500

Den anden ting ved koaksiale opslukninger: At tage balancen ud er et mareridt! Du kan ikke bare trække det ud. Hvis nogen ikke ved, hvad de laver, er det - phew! - du ved, det er ikke som en konventionel, de får det aldrig ind igen. Selv hvis du gør alt det rigtige, er det også vanskeligt at sætte det i igen: du er nødt til at få impulsstiften ind i gaffel og håndtag, og så skal du vri bevægelsen.

Første gang jeg gjorde det, tog det mig cirka halvanden time bare at sætte det i. Du prøver at få hårspræget og balancen ind, du skal sno det rundt og derefter få det på det rigtige sted. Det schweiziske håndtag sidder bare ind.

Omega Caliber 1120

Det gode ved det co-aksiale nu er, at hårfædene ikke kan finjusteres for at få det koncentrisk eller fladt, hvilket er godt for os urmagere, fordi vi ikke behøver at rod med det. Vi har heller ikke tilladelse til at skifte løft i løftestangen, noget vi kan gøre i den schweiziske håndtagsudslip - få dem op med et par hundrededele af en millimeter. Hver lift reducerer eller øger amplituden. Men der sker for meget med disse, der er tre forskellige elevatorer, og det er for svært, vi er nødt til bare at skifte håndtag og flugthjulet, hvis det er nødvendigt - nogle gange er håndtaget ikke korrekt. Det er dyrt, men kunden vil ikke tage hitet ( økonomisk ). Hvis afstanden mellem tænden på flugthjulet og løftestangen er enten for stor eller for lille, skifter vi bare den, alt efter hvad Omega anbefaler.

Hugh Taylor: Okay, vi har konstateret, at det er mere kompliceret at arbejde med en Co-Axial. Hvad er de almindelige problemer, du ser med nogen af ​​disse tre ure?

Mickey Nolan: Nå, når du tager automatikken fra 1120 og 2500, fordi de svingede hjul konstant fungerer, brændes olien sammen, og den bliver ret snavset. Hvis det drypper ned i escapementet, bliver det brug for en service. Dette er en af ​​de vigtigste kilder til problemer med disse bevægelser. Automatikken sidder meget tæt på undslipet. Dette er en af ​​de første ting, jeg ser på. 8500 har kun været ude i et par år, så vi har stadig ikke haft mange tilbage til service, selvom de begynder at komme ind nu.

- Afslutningen af ​​interviewet -

På dette tidspunkt var det godt gået syv på en fredag ​​aften. For os, med et halvt øje i weekenden, var den sidste lette begejstring for at diskutere ure flimret ud. Men jeg tog hjem for at tygge over minder fra vores session og prøvede at finde ud af mine konklusioner. Så vidt jeg kunne se, var der ingen rigtig vinder mellem de ure, jeg havde set på i dag, og den Rolex, vi gjorde for et par uger tilbage. Min tarm sagde, at Mickey følte det samme.

Da jeg gennemgik mine noter et par dage senere, ringede det første spørgsmål, jeg stillede Mickey, i mit sind. Ja, jeg spøgede, men måske spurgte han hvad han havde på var faktisk kerne for mig. Har vi virkelig brug for dyre funktionelle mekaniske ure i disse dage? Det er bestemt enten et kunstværk, eller er det digitalt? Ja, jeg vil bestemt købe enten; dette er de øverste sæt stykker, resultatet af årtier med voldsom inter-brand ingeniørkrig. Men jeg sparer måske mine øre til en håndlavet… Måske beder jeg Mickey om at åbne en først.

Skrevet af Hugh Taylor, redaktør af Xupes Magazine; fotografering af Owen Davies, Xupes.

Omega 2500 kaliber