Rolex Explorer I 214270 39mm anmeldelse

Jeg er sympati for dem, der har hentet en Rolex Explorer I 214270. Ud over dem, der “har fået det”, simpelthen fordi de forståeligt nok faldt for dets smukke udseende, der er også de supertænksomme Explorer jeg-kunder, der har gjort en fair lidt research, før de køber deres første (eller næste) Rolex. De har set på Submariner og Submariner Date såvel som Oyster Perpetual, de to samlinger, der flankerer Explorer I både pris- og funktionsmæssigt. Jeg kan forholde mig til dem, der ender med Explorer I 214270, men jeg er ikke desto mindre ikke helt sikker på, at dette er det ur, jeg ville købe, hvor jeg handlede efter en overkommelig Rolex i dag.

Det er skræmmende let at gå tabt i hundreder på hundredvis af forumsider og se anmeldelser, såvel som de utallige minutter af video, der er dedikeret til kampeventyret ved at prøve at tage den "bedste for dig" -beslutning, når du vælger en Rolex. Du finder cyclops fans, maxi-case haters, Cerachrom keramiske bezel naysayers og troende, OP (det er Oyster Perpetual for os dødelige) værdiproposition predikanter, faktablad sammenligninger, og listen fortsætter og fortsætter. Jeg kunne fylde en hel artikel, eller måske en hel bog, med de psykologiske kampe, man oplever, når jeg leder efter det bedste Rolex-ur til at lægge hårdt tjente penge på.

Jeg vil tilføje, at heldigvis er værdiopbevaring temmelig fantastisk med Rolex-ur i disse dage, så selv hvis du er klar over, at dit valg ikke var det rigtige for dig, er chancerne for, at du kan komme ud af det, ikke have mistet mere end en få hundrede dollars. Men målet her er at hjælpe dig med at finde ud af, om Rolex Explorer I 214270 er uret for dig eller ej.

Rolex Explorer I 214270 er i det væsentlige en blanding af Oyster Perpetual 39 og Submariner “No Date” med hensyn til sag, ring, urskive, armbånd og bevægelse. Dette fører os pænt til det punkt, jeg begyndte med, at hvad angår både pris og funktioner, tror mange, at de ender med det bedste fra begge verdener, hvis de følger med Explorer I.

Selvom der er så mange prioriteter og tilgange, som der er subtile forskelle mellem disse tre samlinger, er her en hurtig nedslidning af, hvordan Explorer jeg passer ind.

Reklame

Det har i det væsentlige 39 mm Oystersteel monoblok mellemhus i OP med en profil, der er lidt mere krumagtig end den flade, trapesformede profil af den 40 mm Oystersteel Submariner. Rammen på Explorer I er forskellig på hver: OP har en kupplet, højpoleret bezel, mens Explorer I har det, som Rolex kalder en "glat" bezel; det er lige så pænt poleret, men har en plan overflade snarere end den konvekse ramme på OP. Der er ingen Cerachrom overalt på Explorer I, hvilket betyder, at du helt sikkert ender med mindst nogle hvirvler på din stålramme, men du er bestemt undtaget fra frygt for at revne dit Cerachrom-rammeindsats. Vandresistens i Explorer I er en perfekt rigelig 100 meter i modsætning til 300-meter-bedømmelsen af ​​Submariner. Som jeg er sikker på, at du allerede har bemærket, vil dette virkelig være et spil afvejninger.

Bevægelsen inde i Rolex Explorer I 214270 er Rolex Caliber 3132, den samme som i Oyster Perpetual 39. Den eneste største forskel, jeg kan finde mellem denne og 3130 i Submariner “No Date”, er, at Explorer og OP begge har ”Paraflex-støddæmpere med høj ydeevne”, mens underligt nok underviser Submariner med sin professionelle dykkers ur-stamtavle ikke. Du kan se Rolex Explorer's Paraflex støddæmper på billedet herunder. Mens de alle, som alle Rolex-ure lavet i dag, kommer med Superlative Chronometer -2 / + 2 sekunders daglige nøjagtighedsvurdering og 5-årig international garanti, har OP, Explorer I og Submariner alle 48 timers strømreserve, meget mindre end den forlængede strømreserve på 70+ timer, der er til stede med den nye generation af Rolex-bevægelser, der kaldes 32xx. Mere om dette på lidt.

Urskiven til Rolex Explorer I 214270 har nu den blå Chromalight-skærm - i det væsentlige BGW9 selvlysende materiale, den slags, der varer længere end den meget mere almindelige Super-LumiNova C3, men er ikke lige så lys lige efter det er blevet ladet med en kraftig lyskilde. Jeg foretrækker meget den langvarige blå farvetone fra Chromalight fremfor det midlertidige lysshow af Super-LumiNova, som det ses på Panerais og andre.

Den forbløffende petite minuthånd fra den forrige generation Explorer I blev opdateret på BaselWorld 2016 med Rolex Explorer I 214270 til et håndsæt, der ikke løftes fra et 36 mm stykke, men er beregnet til et 39 mm bredt ur. Denne lillehånds Explorer burde jeg slet ikke have sket, og den burde bestemt ikke have varet så længe efter min skøn.

Selvom tilsyneladende en smule mindre tykt lakeret end submarinerens, er skiven stadig så skinnende som Elton Johns fingernegle, som er irriterende en gang kombineret med glansen af ​​18 professionelle hænder i hvidguld og den blændende reflektivitet af ikke-AR -belagt safirglas foran. Explorer I 214270 tilhører den professionelle familie af Rolex-ure. I min bog skal ordene ”professionel” og ”refleksionsevne” virkelig ikke eksistere på det samme ur. Ulempen er, at det vil være lettere for dem, der ikke har nogen anelse om ure at fortælle, at du har på dig et dyrt, virkelig meget skinnende ur. Godt for dig!

På denne note vil jeg tilføje, at jeg gætte på, at jeg kunne tvinge mig selv til at acceptere mere den skinnende urskive + skinnende hænder + skinnende krystalkombination på de ure, der hører til det, som Rolex kalder sin "klassiske" urfamilie - inklusive dagen- Dato, Datejust, Cellini og andre. Det ville stadig gøre mig gal, men hvis de tilføjede noget korrekt Rolex-kvalitet AR-belægning til deres professionelle ure (hvor fantastisk ville det være?), Tror jeg, jeg ville være lidt mere tolerant overfor deres kærlighedsaffære med skinnende alt.

Bortset fra dette er kvaliteten af ​​urskiven stadig smuk høj. De 18kt hvide guldindekser og hænder er et dejligt strejf af tilføjet luksus. Det er som om time- og minuthænderne har en svag kuppelkurve til dem, hvilket giver dem mere lydstyrke og et endnu højere look. Sekundærhånden ser flad ud, men er jævnt poleret og har en lummet pip, som er kølig. Prikken over i'et er den laser-ætsede - og latterligt vanskelige at fotografere - Rolex Crown, der er til stede i hver Rolex safirkrystall over klokken 6. (Du kan se dette på billedet ovenfor.) Det er så lille, og lys er nødt til at ramme den lille ætsning på en sådan specifik måde, at dine chancer for at se dette med det blotte øje stort set er nul - men det er der.

Når vi taler om udførelseskvalitet, mens jeg helt klart mener, at der er noget ekstra arbejde, der skal udføres i krystal- og urskiveafdelingerne, har Rolex været kongen af ​​bakken (med Grand Seiko), når det kommer til at se udvendigt i den firecifrede pris segment. Det overordnede touch, fornemmelse og udseende af sagen og armbåndet er forbløffende, selvom de har fjernet den polerede, vinklede kant, der løb langs lugsene i ældre generationer af deres Professional ure.

Se stadig på den caseprofil på billedet ovenover: Den bøjes og krummer og flates på så mange måder, at mit hoved begynder at skade ved tanken om at oprette en maskine (og færdighedsæt), der giver mulighed for en sådan overflade - og gør det med sådanne niveauer af konsistens. Overfladebehandlingerne er også pæne. Rolex siger, at det valgte det mere eksotiske 904L rustfrit stål, fordi det polerer bedre end det 316L stål, der bruges til 99% af resten af ​​de luksusur i stål i dag. Vinklerne og overfladebehandlingerne, som de virkelig kan opnå, er en god fornemmelse at se i metallet.

Armbåndet viser fantastisk subtile børstede overflader på dets øvre segmenter, mens kanterne på dets ydre led er bragt til en høj polering for at matche rammen og kabinetprofilen. Og den safirkrystall! Det tre-linkede Oyster-armbånd er måske tusind år gammelt, men det har eldet bedre end fin vin. Forbindelserne føles meget som småsten, der har brugt lige så længe i bunden af ​​en hurtigt strømende flod: deres inderside er glatte, og det samme er deres kanter. Jeg har aldrig oplevet hårtrækning eller hudirritation fra dårligt konstrueret linkafstand eller skarpe kanter overalt.

Låsen ser og føles også dyr. Massive stykker af sleben metal drejes med smuk mekanisk modstand og lukkes med et mest betryggende klik. Explorer har Oysterlock-sikkerhedslåsen, som har en sekundær foldelig lukning for ekstra sikkerhed mod utilsigtet åbning (OP har en enkelt lukning). Explorer I har dog ikke Submariner's Glidelock-justeringssystem, der giver mulighed for op til 20 mm udvidelse i trin på 2 mm. I stedet for er Easylink-systemet, med et halvleddet stykke, som du enten kan forlænge eller trække tilbage ind under låsen. Ikke et dårligt system, men når du først er vant til de finere, 2 mm trin, vil du føle det være lidt mere groft og til tider mindre perfekt til at passe. Jeg er sikker på, at Glidelock er vanskeligere at fremstille, men jeg vil alligevel meget gerne have den på Explorer I.