FHHs ambitiøse mission til konkret at definere 'Haute Horology' ure

Redaktørens note: Den følgende artikel blev skrevet, efter at vi havde Olivier Müller besøgt FHHs hovedkvarter i Genève, Schweiz, for at interviewe medlemmer af deres dedikerede team om dette udviklende emne. Kendt som Fondation de la Haute Horlogerie (FHH) beskytter organisationen sin "neutrale" status på trods af, at Richemont Group er startet og er baseret på deres faciliteter. Når det er sagt, er FHH's mandat ganske generelt, og det er at fremme det, de kalder "fin urmageri" for offentligheden som helhed.

FHH har en unik og ofte tvetydig mission. Organisationen er finansieret af medlemsvirksomheder, der er lidt over to dusin urmærker - hvoraf mange (ti af dem) stadig kommer fra Richemont-gruppen, men de inkluderer andre såsom grundlæggende partnere Audemars Piguet og Girard-Perregaux ... blandt andre. Ud over uddannelsesmæssige initiativer er det mest bemærkelsesværdige for de fleste ure i brancheindustrien, som FHH gør, at arrangere SIHH-messehændelsen hver januar i Genève. Dette er verdens næststørste messe efter ur og smykker efter Baselworld.

I mindst tre år nu har FHH været optaget af en tilsyneladende enkel opgave - og det er at definere de værdier, den søger at fremme, forsvare og rose. Næsten hemmeligt forsøgte FHH at definere og definitivt definere, hvad "haute horlogerie" som et begreb er.

Hvorfor definere begrebet? Ikke kun følte FHH sandsynligvis et behov for at definere, hvad den gør - og måske endnu vigtigere - ikke - forsøger at promovere, organisationen identificerede, at både offentligheden såvel som urmærkerne i det mindste synes lidt uenige om, hvad haute horlogerie midler.

Jeg vil lade Mr. Müller forklare mere, men jeg ønskede at byde et par af mine egne tanker om denne interessante mission fra FHH, der er ærlig talt ingen enkel opgave. Min egen hurtige definition af haute horlogerie er "high-end horology." Eller rettere sagt, at designe og fremstille et prestigefyldt ur ved hjælp af traditionelle fremgangsmåder såsom dekoration, håndmontering og udsøgt præsentation. Der er selvfølgelig mange djævler i detaljerne, der prøver at anvende sådan terminologi på en forskelligartet og hurtigt udviklende urindustri, der i lang tid har produceret mere end blot ”traditionelle” ure.

Reklame

På nogle måder, når det kommer til at forsøge at definere "haute horology", mindes jeg om en reel definition, som Højesteret engang gav om udtrykket "uanstændighed." Når jeg forsøger at differentiere (i det væsentlige) smud (ikke beskyttet tale) fra kunst (beskyttet tale) sagde retten mere eller mindre ”du kender uanstændighed, når du ser det.” Jeg føler, at selvom haute horology er vanskeligt at definere, ved dem med tilstrækkelig uddannelse, eksponering og sofistikering “ved det”, når de ser det, selvom de har svært ved at opregne, hvad der praktisk definerer det.

Som sådan er FHH's kernetaktik ved at definere haute horology at bruge et stort panel af "eksperter" fra hele verden, som de føler sig kumulativt har tilstrækkelig erfaring og indsigt til korrekt at få det komplicerede emne til at skabe et sæt kriterier og definitioner korrekt. Müller ser nogle mangler med, hvordan denne fremgangsmåde er blevet implementeret, men for det meste var det et logisk træk at bede forskellige eksperter om at hjælpe med at skabe en definition.

Hvis jeg skulle definere hautehorology, ville jeg sandsynligvis begynde med en omvendt taktik, og det er for at komme med det, der IKKE er haute horology. Jeg føler, at ved at identificere, hvad FHH forsøger at udelukke, kontra inkluderer i definitionen, kan det lettere opfylde sit mål. Så igen, hvad er målet nøjagtigt? Man må stille det meget åbenlyse spørgsmål om, hvilket formål tjenes ved at definere, hvad der er og ikke er hautehorology? Har verden brug for endnu et forsøg på at definere kunst (eller en underkategori deraf)?

På et grundlæggende niveau er FHH nødt til at afklare, hvem og hvad de arbejder for. Da nye mærker søger at blive medlem af deres organisation (selvom det på ingen måde er gratis), skal FHH forfine og forbedre deres kriterier for, hvem de accepterer, og hvem de ikke gør. Eftersom det er organisationens erklærede mission, ønsker FHH endvidere selv at afklare, hvad hautehorology er i deres forfølgelse af at fremme, forsvare og udvikle dens indflydelse på urelskernes samfund.

Yderligere er FHH blandt andet sandsynligvis afskrækket af nogle af de mere kreative markedsførings- og salgsfremgangsmåder, som mange mærker anvender, samt de udtryk, de bruger til at definere sig selv. I en tid, hvor "Swiss Made", "In-House", "Manufacture" osv. Er alle udtryk, der antagelig har tvetydige betydninger, er det nødvendigt for branchen selv at forsvare og forfine betydningen af ​​ord, der har stor effekt på forbrugeroplevelsen. Hvis ingen definerer "haute horlogerie", og alle bruger det, mister udtrykket mere eller mindre mening og bliver endnu et generaliseret "luksuskoncept", der bruges både af verdens mest avancerede prestigefyldte urproducenter såvel som enhver anden, der har lyst til de vil have plads ved den store drenges bord, uanset om de er velkomne eller ej. Så elitistisk som det måske lyder, har FHH en meget reel pligt til at sikre, at de hjælper med at opretholde værdigheden af ​​en sådan tabel med medlemmer, og at de begge afklarer, hvad medlemskab betyder, samt hvordan man får det.

Olivier Müller vil diskutere denne interessante mission mere, hvordan FHH definerede hautehorology samt dens fremskridt som en del af denne større udfordring. For at gøre en lang historie kort, kunne FHH ikke komme med en enkelt definition. I betragtning af den store mangfoldighed af mærker og teknikker, måtte de snarere komme med en række kategorier og kvalifikationer, der gælder for forskellige mærker afhængigt af en lang liste over kriterier. Det enkle koncept med at definere et udtryk er slet ikke enkelt, når det kommer til egoer, traditioner, forretningsinteresser og lidenskaber, der udgør luksusurindustrien.

Endelig, hvad med mærkerne selv? Er de forpligtet til at følge definitioner, der er udarbejdet af en tredjepart, der skal definere, hvem de er? Min forståelse er, at urmærker i dag er i stand til at vælge, om de åbner sig for kontrol eller ikke af FHH, når det kommer til at blive defineret. Dette er faktisk en ganske "eksponerende" proces, hvor mærkerne bliver bedt om at dele enorme mængder information og adgang med FHHs kontrolpanel for at blive "ordentligt" kategoriseret inden for organisationens ramme for haute horology definition. At være officielt udpeget som et "haute horlogerie" -mærke er således mere eller mindre valgfrit, og det er FHH's pligt at tildele fordele og fordele til de mærker, der følger processen og fejrer resultatet. Læs det lidt ind, og jeg er sikker på, at du kan forestille dig de politiske gnister, der flyver på grund af nuancerne i, hvordan sådan praksis praktisk talt får virkning.

Som nogen, der har et temmelig godt greb om urets samfund og industri set fra mindst nogen afstand, sætter jeg fuld pris på bredden og implikationerne af, hvad FHH forsøger at udføre med deres leksikale øvelse. Det er ikke let, men det kan være nødvendigt for en branche, der desperat ønsker at holde fast i så meget tradition som muligt i det nuværende forretningsmiljø, hvor mærker mere og mere bliver tvunget til at modernisere eller står over for irrelevans.

Lad os høre fra Mr. Müller om “haute horlogerie”, og hvad i det mindste nogle mennesker er kommet til at tro, at det betyder. -Ariel Adams

Mens alle taler om haute horlogerie, har ingen som nogensinde skrevet ned på en konkret måde, hvad der definerer dette mærke. Fondation de la Haute Horlogerie har endelig besluttet at sortere hveden fra agtern og for nylig offentliggjort den første hvidbog om finurfremstilling .

Triggerpunktet for at starte dette projekt var ganske tydeligt. Hvis du fremsætter et krav, der bruger udtrykket "haute horlogerie / fine urmageri", skal du være i stand til at definere det! FHH stod ofte over for det samme spørgsmål: ”Hvad adskiller fine ureproduktion fra urmakeri?”

Så de kom med en sætning, der betegner verden for fin urmagning: ”Fin urmagning er fremragende inden for urfremstilling, teknikkerne til urmakeri i symbiose med anvendt kunst.”

Men du kan ikke slippe af med netop den sætning, med ursamlere, der bliver stadig mere læse og efter at have lært, at et kritisk andet blik på urmagerverdenen hjælper med til bedre at forstå forskellen mellem det gode og det fremragende.

Derudover er vi i et marked, hvor nye og eksisterende spillere anvender koderne for fin urfremstilling visuelt, men ikke respekterer hverken ingredienserne eller opskrifterne til at fremstille ægte timepieces . Det er som at åbne en fransk restaurant og sætte på menuen god-lydende plader som foie gras og derefter bruge produkter, som hverken er produceret i Frankrig, eller som respekterer den detaljerede proces med at fremstille traditionel foie gras.

Så målet med denne hvidbog er at anvende kriterier, der adskiller folk, der respekterer traditionen reelt og ikke bare "pakke", for eksempel en schweizisk lavet bevægelse i en kinesisk lavet sag og urskive osv.